Armin Risi
Philosoph • Autor • Referent
Armin Risi
Die Giza-Mauer
und der Kampf um das Vermächtnis
der alten Hochkulturen
Geheime Forschungen im Pyramiden-Gelände
1. Auflage Januar 2005
240 Seiten, Großformat, gebunden
durchgehend farbig illustriert (mit Fotos und einer Karte des Verlaufs der Giza-Mauer von Rico Paganini, weitere Fotos von R. Schultheiss, H. P. Schaffer u. a.)
ISBN 978-3-906347-73-7
CHF 18,– / € 10,–
Bestellen
Die Giza-Mauer
und der Kampf um das Vermächtnis
der alten Hochkulturen
Geheime Forschungen im Pyramiden-Gelände
1. Auflage Januar 2005
240 Seiten, Großformat, gebunden
durchgehend farbig illustriert (mit Fotos und einer Karte des Verlaufs der Giza-Mauer von Rico Paganini, weitere Fotos von R. Schultheiss, H. P. Schaffer u. a.)
ISBN 978-3-906347-73-7
CHF 18,– / € 10,–
Bestellen
Die Pyramiden: Wirklich schon alles
geklärt?
Armin Risi schildert faszinierende und wenig bekannte Details der Pyramiden und der anderen Megalith-Bauten in Ägypten, die alle gänzlich oder weitgehend inschriftenlos sind – im Gegensatz zu den typisch pharaonischen Bauten. Gleichzeitig weisen sie alle Spuren einer erstaunlichen technischen Bearbeitung auf, die nicht ins gängige Geschichtsbild passen. Sie werden hier mit vielen Fotos dokumentiert. Was ist gesichertes Wissen? Und was sind bloß Interpretationen gemäß dem heute vorherrschenden Weltbild?
Dieses Buch ist gleichzeitig auch weltweit die erste Veröffentlichung, die in einem größeren Rahmen auf den Bau einer Mauer um das Pyramiden-Gelände hinwies. Es enthält eine exklusive, historische Fotodokumentation über die Entstehung dieser Mauer in den Jahren 2002 bis 2004 (46 Fotos plus Karte über den genauen Verlauf der Mauer).
In der Zwischenzeit hat sich jedoch herausgestellt, daß Rico Paganinis alarmierende Angaben bezüglich heimlicher Hintergründe des Mauerbaus unrichtigen Informationen entsprangen. Armin Risi und der Verlag haben sich deshalb von seinen Angaben und Behauptungen distanziert. (Stellungnahme von Armin Risi)
Trotz dieses „falschen Alarms“ sind die sachlichen Angaben über den Mauerbau richtig. Das Mauer-Thema umfaßt nur 20 % des Buchinhalts. Die restlichen 80 % enthalten weiteres, zum Teil exklusives Fotomaterial über erstaunliche technische Aspekte der ober- und unterirdischen Megalithanlagen von Ägypten (Giza, Sakkara, Abydos, Assuan) sowie viele wichtige Hintergrundinformationen, gesammelt von Armin Risi während mehr als zehn Jahren.
Armin Risi schildert faszinierende und wenig bekannte Details der Pyramiden und der anderen Megalith-Bauten in Ägypten, die alle gänzlich oder weitgehend inschriftenlos sind – im Gegensatz zu den typisch pharaonischen Bauten. Gleichzeitig weisen sie alle Spuren einer erstaunlichen technischen Bearbeitung auf, die nicht ins gängige Geschichtsbild passen. Sie werden hier mit vielen Fotos dokumentiert. Was ist gesichertes Wissen? Und was sind bloß Interpretationen gemäß dem heute vorherrschenden Weltbild?
Dieses Buch ist gleichzeitig auch weltweit die erste Veröffentlichung, die in einem größeren Rahmen auf den Bau einer Mauer um das Pyramiden-Gelände hinwies. Es enthält eine exklusive, historische Fotodokumentation über die Entstehung dieser Mauer in den Jahren 2002 bis 2004 (46 Fotos plus Karte über den genauen Verlauf der Mauer).
In der Zwischenzeit hat sich jedoch herausgestellt, daß Rico Paganinis alarmierende Angaben bezüglich heimlicher Hintergründe des Mauerbaus unrichtigen Informationen entsprangen. Armin Risi und der Verlag haben sich deshalb von seinen Angaben und Behauptungen distanziert. (Stellungnahme von Armin Risi)
Trotz dieses „falschen Alarms“ sind die sachlichen Angaben über den Mauerbau richtig. Das Mauer-Thema umfaßt nur 20 % des Buchinhalts. Die restlichen 80 % enthalten weiteres, zum Teil exklusives Fotomaterial über erstaunliche technische Aspekte der ober- und unterirdischen Megalithanlagen von Ägypten (Giza, Sakkara, Abydos, Assuan) sowie viele wichtige Hintergrundinformationen, gesammelt von Armin Risi während mehr als zehn Jahren.
Die
alten Quellen und auch mystische sowie
metaphysische Forscher der neueren Zeit
weisen darauf hin, daß die ägyptische Kultur
aus viel älteren Kulturen hervorgegangen ist
und daß diese vordynastischen Hochkulturen
auch im architektonischen Bereich ihre Spuren
hinterlassen haben. Erwähnt werden hier vor
allem jene merkwürdigen Bauwerke, bei denen
die Gravitation anscheinend kein so großes
Problem darstellte wie heute, weshalb
Megalithen (von grch. mégas,
„groß“,
und líthos,
„Stein“) mit
Gewichten bis zu 400 Tonnen transportiert und
verarbeitet werden konnten. Erwähnt werden
auch unterirdische Anlagen, die allein schon
durch ihre Existenz von der Realität einer
archaischen Hochkultur zeugen — falls deren
Existenz nachgewiesen werden könnte.
Und tatsächlich: In Ägypten lassen sich auch heute noch Megalith-Anlagen finden, die durchaus von solchen archaischen Kulturen stammen könnten. Ein typisches Erkennungsmerkmal der archaischen Architektur ist die Verwendung von Megalithen aus Kalkstein und noch härterem Gestein, vor allem aus Rosengranit, wobei vor allem bei den Rosengranitblöcken die präzise geometrische Bearbeitung auffällt.
Die moderne Ägyptologie schreibt all diese Anlagen pauschal den Pharaonen zu, obwohl die Beweise für diese Zuordnung mehr als dürftig sind. Unbestreitbar befinden sich im Umfeld der Megalith-Anlagen eindeutig pharaonische Bauwerke, ja einige Megalith-Anlagen scheinen direkt zu den pharaonischen Bauwerken zu gehören.
Haben die Pharaonen diese Megalith-Anlagen errichtet, oder haben die Pharaonen ihre Bauwerke bei den Megalith-Anlagen angefügt, weil dies bereits zu ihrer Zeit alte, heilige Stätten waren? Beides würde sich dann hinterher, Jahrtausende später, gleich präsentieren. Theoretisch sind beide Versionen möglich.
Die moderne Ägyptologie lehnt die Vorgeschichtlichkeit der ägyptischen Megalith-Anlagen ab, weil sie überzeugt ist, diese seien allesamt von den Pharaonen erbaut worden. Warum? Weil es gemäß ihrem Weltbild nicht möglich ist, daß es vor den Pharaonen eine andere Hochkultur gegeben haben kann. Die möglichen Spuren einer solchen Hochkultur, eben die Megalith-Anlagen, werden deshalb den Pharaonen zugeschrieben, und dann wird gesagt, es könne keine frühere Hochkultur gegeben haben, weil man von dieser keine Spuren finde! Die mythischen Berichte werden in dieser Argumentationslinie dadurch erklärt, daß die Menschen früher mythologisch gedacht hätten, weshalb sie alles, was für sie unerklärlich gewesen sei, mit „Göttern“ und „Übermenschen“ erklärten. Mit anderen Worten, all die Aussagen über eine mythische Vergangenheit seien nichts anderes als eine in die Vergangenheit projizierte Phantasie. Die Frage, die sich hier stellt, lautet demnach: Sind die mythischen Berichte unhistorische Phantasiekonstrukte über die Vergangenheit oder historische Berichte über eine „phantastische“ Vergangenheit? Diese Frage läßt sich durch eine Untersuchung der bereits bekannten Megalith-Anlagen relativ leicht beantworten. Wenn sie dem Stil und den technischen Fähigkeiten der pharaonischen Zeit entsprechen, wäre die Erklärung, sie seien in der pharaonischen Zeit erbaut worden, plausibel – aber immer noch nicht zwingend. Wenn Stil und technisches Niveau nicht der pharaonischen Zeit entsprechen, müßte das ägyptologische Paradigma erweitert werden, und man müßte die faktische Existenz einer archaischen Hochkultur, wie sie von allen alten und metaphysischen Quellen postuliert wird, als reale Möglichkeit ins Auge fassen.
Die Suche nach megalithischen Spuren wird uns direkt ins Herz von Giza führen, denn Giza ist im Kern eine rein megalithische Anlage! Unsere These besagt: Diese Megalith-Anlagen stammen nicht aus der Zeit der Pharaonen, sondern aus der megalithischen Vorzeit. Die Pharaonen haben diese Anlagen später nur in ihre Bauwerke integriert und z. T. auch „renoviert“.
Megalith-Anlagen und pharaonische Bauwerke
Obwohl die Bauwerke, die eindeutig pharaonisch sind, und die Megalith-Anlagen oftmals nahe beieinander liegen oder sogar architektonisch kombiniert sind, weisen sie doch deutliche Unterschiede auf. Der augenfälligste ist der, daß die pharaonischen Bauwerke alle mit Inschriften versehen sind, die mitteilen, wer der Bauherr gewesen ist. Dies hat nicht (oder nicht nur) mit Größenwahn zu tun, sondern mit dem ägyptischen Weltbild, denn die Pharaonen wollten durch ihre Bauwerke die Götter verehren und dadurch für sich persönlich die Gunst der jeweiligen Götter erwerben. Hätte die namentliche Inschrift gefehlt, wäre das Werk ohne „Absender“-Angabe dagestanden, und die ganze Mühe wäre vergeblich gewesen.
Noch eindringlicher als bei Tempelanlagen ist die Notwendigkeit der persönlichen Nennung bei den Grabanlagen, bei denen es nicht nur um irdische Gunst und Gottesverehrung geht, sondern um eine Investition in die Ewigkeit. Der Name wird sogar mit der Seele des Pharaos verbunden, weshalb das Auskratzen eines Namens aus einer Inschrift fast gleichbedeutend war mit der Vernichtung der entsprechenden Seele oder zumindest mit der Vernichtung des jenseitigen Seelenheils dieses Menschen.
Das Erbauen von Megalith-Anlagen wäre auch für heutige Verhältnisse ein höchst schwieriges und aufwendiges Unterfangen, wenn nicht sogar ein unmögliches, vor allem wenn das geforderte Objekt so monumental und fugengenau sein müßte wie die zur Frage stehenden alten Bauwerke. Doch gerade diese genialen Bauwerke sind durchweg inschriftenlos! Selbst wenn an einigen Stellen hieroglyphische Inschriften gefunden werden, heißt das noch lange nicht, daß die Inschriften von den Erbauern der Anlage stammen, denn Inschriften können auch in späteren Zeiten angebracht worden sein.
Hinzu kommt, daß die in Ägypten stehenden megalithischen Anlagen deutliche Parallelen zu Megalith-Anlagen aufweisen, die sich in anderen Teilen der Welt befinden. Unsere These, die besagt, die ägyptischen Megalith-Anlagen würden aus der vordynastischen Zeit stammen, steht also nicht isoliert da, denn selbst die konventionellen archäologischen Angaben datieren Stätten wie Stonehenge in eine Zeit, die der vordynastischen Zeit in Ägypten entspricht. Andere Megalith-Anlagen, wie diejenigen in Peru (z. B. die berühmten Mauern von Cusco und Sacsayhuaman), werden jedoch, ähnlich wie in Ägypten, den bekannten alten Kulturen der jeweiligen Region zugeschrieben, obwohl diese, wie z. B. die Inkas, in ihren Überlieferungen selbst sagen, sie seien nicht die Erbauer dieser Anlagen gewesen!
Die bautechnische Ähnlichkeit alter Megalith-Konstruktionen in aller Welt kann kein Zufall sein, sondern weist auf eine direkte Verbindung oder auf einen gemeinsamen Ursprung zurück. Hier, in Kapitel 4, geht es jedoch nicht um die Suche nach einem solchen möglichen gemeinsamen Ursprung, sondern um die Darstellung der Besonderheiten einiger ausgewählter Megalith-Anlagen in Ägypten, um die Unterschiede zum Stil und Niveau der pharaonischen Bauweise darzustellen.
Bauten verschiedener Epochen an gleicher Stätte
Daß Bauten, die aus verschiedenen Epochen und Kulturen stammen, architektonisch kombiniert sein können, läßt sich anhand der alten katholischen Kirchenbauten gut illustrieren. Kirchen, Kapellen und Kathedralen wurden nicht einfach willkürlich irgendwo errichtet, sondern fast immer an Plätzen, die schon vorher Heiligtümer und Kraftorte gewesen waren. Des öfteren wurden die Kirchenbauten auf die Fundamente von älteren Bauten gesetzt. So ist es hinlänglich bekannt, daß gerade in England, Deutschland und Frankreich, aber auch in Mittel- und Südamerika viele alte Kirchenbauten an heiligen Orten der früheren, einheimischen „heidnischen“ Kultur stehen.
Kann es nicht auch in Ägypten ähnlich gewesen sein? Stellen wir uns vor, daß zur Zeit der ersten Pharaonen noch megalithische Anlagen aus der „mythischen“ Vorzeit vorhanden waren, die z. T. gut erhalten waren, z. T. bereits unter Sand und Schlamm standen oder von Anfangan unterirdisch angelegt worden waren. Weil diese alten heiligen Stätten herrenlos dastanden und einiges „mitgemacht“ hatten, wandten sich die ersten Stammesführer, die zu Königen wurden und daher über genug Mittel und Macht verfügten, diesen Bauten zu, um das zu tun, was sie für notwendig und richtig hielten. So kam es, daß gerade die Pharaonen der ersten Dynastien bei den Pyramiden und den anderen Megalith-Anlagen ihre eigenen Bauwerke errichteten: Grabmastabas, Totentempel, Göttertempel und ganze Städte. Einige der alten Anlagen wurden von den Pharaonen ausgegraben, renoviert, umgebaut oder in die damaligen Neubauten integriert. Andere pharaonische Anlagen wurden direkt über den alten Monolithstätten errichtet, entweder in der Art eines Mausoleums („Mastaba“) oberhalb einerunterirdischen Stätte oder als Bauwerk auf dem alten megalithischen Fundament. Die Forscher, die Jahrtausende später an diese Orte kamen oder sie ausgruben, wußtennichts mehr von einer früheren Kultur und kamen deshalb zum Schluß, diese Baukomplexe seien ausschließlich von den Pharaonen erbaut worden.
Dies wäre genauso, wie wenn man sagen würde, die alten katholischen Sakralbauten und die früheren, „heidnischen“ Stätten seien allesamt von der katholischen Kirche errichtet worden. Da wir jedoch wissen, daß die katholischen Missionare und Invasoren in Germanien, Gallien, Britannien, Mexiko usw. nicht die erste Kultur darstellten, ist klar, daß wir hier zwischen kirchlichen und vorkirchlichen Kulturen unterscheiden müssen. Genauso sollte auch in Ägypten zwischen dynastischen und vordynastischen Bauwerken unterschieden werden.
Und tatsächlich: In Ägypten lassen sich auch heute noch Megalith-Anlagen finden, die durchaus von solchen archaischen Kulturen stammen könnten. Ein typisches Erkennungsmerkmal der archaischen Architektur ist die Verwendung von Megalithen aus Kalkstein und noch härterem Gestein, vor allem aus Rosengranit, wobei vor allem bei den Rosengranitblöcken die präzise geometrische Bearbeitung auffällt.
Die moderne Ägyptologie schreibt all diese Anlagen pauschal den Pharaonen zu, obwohl die Beweise für diese Zuordnung mehr als dürftig sind. Unbestreitbar befinden sich im Umfeld der Megalith-Anlagen eindeutig pharaonische Bauwerke, ja einige Megalith-Anlagen scheinen direkt zu den pharaonischen Bauwerken zu gehören.
Haben die Pharaonen diese Megalith-Anlagen errichtet, oder haben die Pharaonen ihre Bauwerke bei den Megalith-Anlagen angefügt, weil dies bereits zu ihrer Zeit alte, heilige Stätten waren? Beides würde sich dann hinterher, Jahrtausende später, gleich präsentieren. Theoretisch sind beide Versionen möglich.
Die moderne Ägyptologie lehnt die Vorgeschichtlichkeit der ägyptischen Megalith-Anlagen ab, weil sie überzeugt ist, diese seien allesamt von den Pharaonen erbaut worden. Warum? Weil es gemäß ihrem Weltbild nicht möglich ist, daß es vor den Pharaonen eine andere Hochkultur gegeben haben kann. Die möglichen Spuren einer solchen Hochkultur, eben die Megalith-Anlagen, werden deshalb den Pharaonen zugeschrieben, und dann wird gesagt, es könne keine frühere Hochkultur gegeben haben, weil man von dieser keine Spuren finde! Die mythischen Berichte werden in dieser Argumentationslinie dadurch erklärt, daß die Menschen früher mythologisch gedacht hätten, weshalb sie alles, was für sie unerklärlich gewesen sei, mit „Göttern“ und „Übermenschen“ erklärten. Mit anderen Worten, all die Aussagen über eine mythische Vergangenheit seien nichts anderes als eine in die Vergangenheit projizierte Phantasie. Die Frage, die sich hier stellt, lautet demnach: Sind die mythischen Berichte unhistorische Phantasiekonstrukte über die Vergangenheit oder historische Berichte über eine „phantastische“ Vergangenheit? Diese Frage läßt sich durch eine Untersuchung der bereits bekannten Megalith-Anlagen relativ leicht beantworten. Wenn sie dem Stil und den technischen Fähigkeiten der pharaonischen Zeit entsprechen, wäre die Erklärung, sie seien in der pharaonischen Zeit erbaut worden, plausibel – aber immer noch nicht zwingend. Wenn Stil und technisches Niveau nicht der pharaonischen Zeit entsprechen, müßte das ägyptologische Paradigma erweitert werden, und man müßte die faktische Existenz einer archaischen Hochkultur, wie sie von allen alten und metaphysischen Quellen postuliert wird, als reale Möglichkeit ins Auge fassen.
Die Suche nach megalithischen Spuren wird uns direkt ins Herz von Giza führen, denn Giza ist im Kern eine rein megalithische Anlage! Unsere These besagt: Diese Megalith-Anlagen stammen nicht aus der Zeit der Pharaonen, sondern aus der megalithischen Vorzeit. Die Pharaonen haben diese Anlagen später nur in ihre Bauwerke integriert und z. T. auch „renoviert“.
Megalith-Anlagen und pharaonische Bauwerke
Obwohl die Bauwerke, die eindeutig pharaonisch sind, und die Megalith-Anlagen oftmals nahe beieinander liegen oder sogar architektonisch kombiniert sind, weisen sie doch deutliche Unterschiede auf. Der augenfälligste ist der, daß die pharaonischen Bauwerke alle mit Inschriften versehen sind, die mitteilen, wer der Bauherr gewesen ist. Dies hat nicht (oder nicht nur) mit Größenwahn zu tun, sondern mit dem ägyptischen Weltbild, denn die Pharaonen wollten durch ihre Bauwerke die Götter verehren und dadurch für sich persönlich die Gunst der jeweiligen Götter erwerben. Hätte die namentliche Inschrift gefehlt, wäre das Werk ohne „Absender“-Angabe dagestanden, und die ganze Mühe wäre vergeblich gewesen.
Noch eindringlicher als bei Tempelanlagen ist die Notwendigkeit der persönlichen Nennung bei den Grabanlagen, bei denen es nicht nur um irdische Gunst und Gottesverehrung geht, sondern um eine Investition in die Ewigkeit. Der Name wird sogar mit der Seele des Pharaos verbunden, weshalb das Auskratzen eines Namens aus einer Inschrift fast gleichbedeutend war mit der Vernichtung der entsprechenden Seele oder zumindest mit der Vernichtung des jenseitigen Seelenheils dieses Menschen.
Das Erbauen von Megalith-Anlagen wäre auch für heutige Verhältnisse ein höchst schwieriges und aufwendiges Unterfangen, wenn nicht sogar ein unmögliches, vor allem wenn das geforderte Objekt so monumental und fugengenau sein müßte wie die zur Frage stehenden alten Bauwerke. Doch gerade diese genialen Bauwerke sind durchweg inschriftenlos! Selbst wenn an einigen Stellen hieroglyphische Inschriften gefunden werden, heißt das noch lange nicht, daß die Inschriften von den Erbauern der Anlage stammen, denn Inschriften können auch in späteren Zeiten angebracht worden sein.
Hinzu kommt, daß die in Ägypten stehenden megalithischen Anlagen deutliche Parallelen zu Megalith-Anlagen aufweisen, die sich in anderen Teilen der Welt befinden. Unsere These, die besagt, die ägyptischen Megalith-Anlagen würden aus der vordynastischen Zeit stammen, steht also nicht isoliert da, denn selbst die konventionellen archäologischen Angaben datieren Stätten wie Stonehenge in eine Zeit, die der vordynastischen Zeit in Ägypten entspricht. Andere Megalith-Anlagen, wie diejenigen in Peru (z. B. die berühmten Mauern von Cusco und Sacsayhuaman), werden jedoch, ähnlich wie in Ägypten, den bekannten alten Kulturen der jeweiligen Region zugeschrieben, obwohl diese, wie z. B. die Inkas, in ihren Überlieferungen selbst sagen, sie seien nicht die Erbauer dieser Anlagen gewesen!
Die bautechnische Ähnlichkeit alter Megalith-Konstruktionen in aller Welt kann kein Zufall sein, sondern weist auf eine direkte Verbindung oder auf einen gemeinsamen Ursprung zurück. Hier, in Kapitel 4, geht es jedoch nicht um die Suche nach einem solchen möglichen gemeinsamen Ursprung, sondern um die Darstellung der Besonderheiten einiger ausgewählter Megalith-Anlagen in Ägypten, um die Unterschiede zum Stil und Niveau der pharaonischen Bauweise darzustellen.
Bauten verschiedener Epochen an gleicher Stätte
Daß Bauten, die aus verschiedenen Epochen und Kulturen stammen, architektonisch kombiniert sein können, läßt sich anhand der alten katholischen Kirchenbauten gut illustrieren. Kirchen, Kapellen und Kathedralen wurden nicht einfach willkürlich irgendwo errichtet, sondern fast immer an Plätzen, die schon vorher Heiligtümer und Kraftorte gewesen waren. Des öfteren wurden die Kirchenbauten auf die Fundamente von älteren Bauten gesetzt. So ist es hinlänglich bekannt, daß gerade in England, Deutschland und Frankreich, aber auch in Mittel- und Südamerika viele alte Kirchenbauten an heiligen Orten der früheren, einheimischen „heidnischen“ Kultur stehen.
Kann es nicht auch in Ägypten ähnlich gewesen sein? Stellen wir uns vor, daß zur Zeit der ersten Pharaonen noch megalithische Anlagen aus der „mythischen“ Vorzeit vorhanden waren, die z. T. gut erhalten waren, z. T. bereits unter Sand und Schlamm standen oder von Anfangan unterirdisch angelegt worden waren. Weil diese alten heiligen Stätten herrenlos dastanden und einiges „mitgemacht“ hatten, wandten sich die ersten Stammesführer, die zu Königen wurden und daher über genug Mittel und Macht verfügten, diesen Bauten zu, um das zu tun, was sie für notwendig und richtig hielten. So kam es, daß gerade die Pharaonen der ersten Dynastien bei den Pyramiden und den anderen Megalith-Anlagen ihre eigenen Bauwerke errichteten: Grabmastabas, Totentempel, Göttertempel und ganze Städte. Einige der alten Anlagen wurden von den Pharaonen ausgegraben, renoviert, umgebaut oder in die damaligen Neubauten integriert. Andere pharaonische Anlagen wurden direkt über den alten Monolithstätten errichtet, entweder in der Art eines Mausoleums („Mastaba“) oberhalb einerunterirdischen Stätte oder als Bauwerk auf dem alten megalithischen Fundament. Die Forscher, die Jahrtausende später an diese Orte kamen oder sie ausgruben, wußtennichts mehr von einer früheren Kultur und kamen deshalb zum Schluß, diese Baukomplexe seien ausschließlich von den Pharaonen erbaut worden.
Dies wäre genauso, wie wenn man sagen würde, die alten katholischen Sakralbauten und die früheren, „heidnischen“ Stätten seien allesamt von der katholischen Kirche errichtet worden. Da wir jedoch wissen, daß die katholischen Missionare und Invasoren in Germanien, Gallien, Britannien, Mexiko usw. nicht die erste Kultur darstellten, ist klar, daß wir hier zwischen kirchlichen und vorkirchlichen Kulturen unterscheiden müssen. Genauso sollte auch in Ägypten zwischen dynastischen und vordynastischen Bauwerken unterschieden werden.
Das
Buch der Autoren Paganini und Risi stellt
einen Appell an die UNO, die UNESCO, das
ägyptische Volk, die ägyptische Regierung und
an die Medienvertreter der Welt dar, die seit
2002 stattfindenden Vorkommnisse rund um das
Pyramiden-Gelände von Giza (Gizeh) öffentlich
zu untersuchen.
Worum geht es? Seit 2002 wird das Gelände der Pyramiden systematisch eingezäunt. Dabei ist „Zaun“ nicht ganz das richtige Wort für das Bauwerk, denn rund sieben Meter Höhe lassen eher an eine militärische Sperranlage denken, vergleichbar etwa der Mauer, die Israel durch die Palästinensergebiete gezogen hat. Die Anlage verläuft nicht direkt um die drei großen Pyramiden und die Sphinx sondern zieht sich bis weit in die Wüste hinein und hat eine Gesamtlänge von 14 km und umzäunt ein Areal von etwa 12 km2. Bis heute gibt es keine offizielle Ankündigung über Sinn und Zweck der Anlage.
Gleichzeitig wird nebenan für 350 Mio US-Dollar das Grand Egyptian Museum, das Große Ägyptische Museum erbaut. Es ist davon auszugehen, das mit der Eröffnung des Museums 2007 das Pyramidengebiet für die Öffentlichkeit endgültig versperrt werden wird.
Warum dieser gewaltige Aufwand? Wer finanziert das Ganze? Welche Ziele werden dort verfolgt?
Um diese Fragen zu beantworten, mussten die Autoren weiter ausholen und vor allem vorsichtig und sachlich argumentieren. Sie stellen zunächst die verschiedenen bekannten Standpunkte über die Entstehung der Pyramiden vor.
Bekannteste und offizielle Sichtweise ist die der orthodoxen „Schul-Ägyptologie“ die davon ausgeht, die drei Pyramiden seien in der 4. Dynastie ca. 2500 v. Chr. von drei aufeinander folgenden Pharaonen, Cheops, Chefren und Mykerinos, in insgesamt etwa hundert Jahren erbaut worden. Diese Sichtweise geht davon aus, dass vor den Pharaonen-Dynastien keine Kultur in Ägypten existierte.
Die ägyptische Geschichtsschreibung dagegen und alte historisch überlieferte Quellen erwähnen die Pyramidenbauten mit keinem Wort, und das, obwohl sogar die Nilwasserstände penibel aufgezeichnet und überliefert wurden. Jedoch sagen die alten Aufzeichnungen ganz klar, dass schon vor den Pharaonen verschiedene Hochkulturen existierten und das in Ägypten von den Priestern das Wissen der versunkenen Kulturen gehütet wurde. Außerdem finden sich Hinweise, dass dieses Wissen im Untergrund bewahrt werden soll.
Die „Schul-Ägyptologie“ verneint kategorisch jegliche unterirdischen Bauten.
In der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts waren es vor allem die von dem amerikanischen Seher Edgar Cayce gegründete A. R. E. (Association for Research and Enlightment – Vereinigung für Forschung und Aufklärung) und die von seinem Sohn gegründete ECF (Edgar Cayce Foundation – Edgar Cayce Stiftung), die maßgeblich die Forschung auf dem Giza-Gelände vorantrieben. Heute führender Archäologe in Giza ist der Sohn von Cayce-Ahängern und mit einem ECF-Stipendium geförderte Prof. Mark Lehner. Zwischen 1996 und 1998 brachte sich der amerikanische Multimillionär und A. R. E.-Mitglied Dr. Joseph Schor und seine Millionen mit in neue Forschungen ein.
Bei diesen Forschungen, an den auch andere Firmen und Personen beteiligt waren wurden neueste technische Gerätschaften eingesetzt, die zu Tage brachten, dass das Giza-Gelände offenbar doch unterirdische Bauten enthält.
Paganini und Risi gehen davon aus, dass die Pyramiden mitnichten von den Pharaonen erbaut wurden, sondern weit älteren Datums sind. Unter dem Wüstensand liegen weitere, bislang unbekannte Bauten, die ein, wie auch immer geartetes Vermächtnis versunkener Hochkulturen enthalten. Ein Vermächtnis, das dem, der es findet, ungeahntes Wissen vermittelt – und Wissen ist Macht.
Nach dieser Macht strebt die Interessengruppe, der es gelungen ist, an der UNO vorbei ein Weltkulturerbe einzuzäunen. Die Autoren rechnen damit, dass diese Macht ausschließlich für die eigenen egoistischen Zwecke der Interessengruppe eingesetzt werden soll.
Da niemand genau weiß, was unter dem Wüstensand gefunden werden könnte und wie sich ein unbedachter Gebrauch oder gar ein Missbrauch auswirken könnte, haben die beiden Autoren diesen Appell in Buchform verfasst, um auf diesem Weg die Öffentlichkeit zu informieren, da die Mainstream-Medien offensichtlich kein Interesse an Veröffentlichungen über den Mauerbau von Giza haben.
Fazit: Das Buch überzeugt durch seinen sachlichen, logischen Aufbau und die vielen dokumentarischen Fotos. Es sollte von möglichst vielen Menschen gelesen werden.
Frank Kwiatkowski, erschienen im «Nordstern» Sept./Okt.
Worum geht es? Seit 2002 wird das Gelände der Pyramiden systematisch eingezäunt. Dabei ist „Zaun“ nicht ganz das richtige Wort für das Bauwerk, denn rund sieben Meter Höhe lassen eher an eine militärische Sperranlage denken, vergleichbar etwa der Mauer, die Israel durch die Palästinensergebiete gezogen hat. Die Anlage verläuft nicht direkt um die drei großen Pyramiden und die Sphinx sondern zieht sich bis weit in die Wüste hinein und hat eine Gesamtlänge von 14 km und umzäunt ein Areal von etwa 12 km2. Bis heute gibt es keine offizielle Ankündigung über Sinn und Zweck der Anlage.
Gleichzeitig wird nebenan für 350 Mio US-Dollar das Grand Egyptian Museum, das Große Ägyptische Museum erbaut. Es ist davon auszugehen, das mit der Eröffnung des Museums 2007 das Pyramidengebiet für die Öffentlichkeit endgültig versperrt werden wird.
Warum dieser gewaltige Aufwand? Wer finanziert das Ganze? Welche Ziele werden dort verfolgt?
Um diese Fragen zu beantworten, mussten die Autoren weiter ausholen und vor allem vorsichtig und sachlich argumentieren. Sie stellen zunächst die verschiedenen bekannten Standpunkte über die Entstehung der Pyramiden vor.
Bekannteste und offizielle Sichtweise ist die der orthodoxen „Schul-Ägyptologie“ die davon ausgeht, die drei Pyramiden seien in der 4. Dynastie ca. 2500 v. Chr. von drei aufeinander folgenden Pharaonen, Cheops, Chefren und Mykerinos, in insgesamt etwa hundert Jahren erbaut worden. Diese Sichtweise geht davon aus, dass vor den Pharaonen-Dynastien keine Kultur in Ägypten existierte.
Die ägyptische Geschichtsschreibung dagegen und alte historisch überlieferte Quellen erwähnen die Pyramidenbauten mit keinem Wort, und das, obwohl sogar die Nilwasserstände penibel aufgezeichnet und überliefert wurden. Jedoch sagen die alten Aufzeichnungen ganz klar, dass schon vor den Pharaonen verschiedene Hochkulturen existierten und das in Ägypten von den Priestern das Wissen der versunkenen Kulturen gehütet wurde. Außerdem finden sich Hinweise, dass dieses Wissen im Untergrund bewahrt werden soll.
Die „Schul-Ägyptologie“ verneint kategorisch jegliche unterirdischen Bauten.
In der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts waren es vor allem die von dem amerikanischen Seher Edgar Cayce gegründete A. R. E. (Association for Research and Enlightment – Vereinigung für Forschung und Aufklärung) und die von seinem Sohn gegründete ECF (Edgar Cayce Foundation – Edgar Cayce Stiftung), die maßgeblich die Forschung auf dem Giza-Gelände vorantrieben. Heute führender Archäologe in Giza ist der Sohn von Cayce-Ahängern und mit einem ECF-Stipendium geförderte Prof. Mark Lehner. Zwischen 1996 und 1998 brachte sich der amerikanische Multimillionär und A. R. E.-Mitglied Dr. Joseph Schor und seine Millionen mit in neue Forschungen ein.
Bei diesen Forschungen, an den auch andere Firmen und Personen beteiligt waren wurden neueste technische Gerätschaften eingesetzt, die zu Tage brachten, dass das Giza-Gelände offenbar doch unterirdische Bauten enthält.
Paganini und Risi gehen davon aus, dass die Pyramiden mitnichten von den Pharaonen erbaut wurden, sondern weit älteren Datums sind. Unter dem Wüstensand liegen weitere, bislang unbekannte Bauten, die ein, wie auch immer geartetes Vermächtnis versunkener Hochkulturen enthalten. Ein Vermächtnis, das dem, der es findet, ungeahntes Wissen vermittelt – und Wissen ist Macht.
Nach dieser Macht strebt die Interessengruppe, der es gelungen ist, an der UNO vorbei ein Weltkulturerbe einzuzäunen. Die Autoren rechnen damit, dass diese Macht ausschließlich für die eigenen egoistischen Zwecke der Interessengruppe eingesetzt werden soll.
Da niemand genau weiß, was unter dem Wüstensand gefunden werden könnte und wie sich ein unbedachter Gebrauch oder gar ein Missbrauch auswirken könnte, haben die beiden Autoren diesen Appell in Buchform verfasst, um auf diesem Weg die Öffentlichkeit zu informieren, da die Mainstream-Medien offensichtlich kein Interesse an Veröffentlichungen über den Mauerbau von Giza haben.
Fazit: Das Buch überzeugt durch seinen sachlichen, logischen Aufbau und die vielen dokumentarischen Fotos. Es sollte von möglichst vielen Menschen gelesen werden.
Frank Kwiatkowski, erschienen im «Nordstern» Sept./Okt.
